Revocaron procesamiento contra el intendente Romera en una causa por supuesta estafa

La Cámara Criminal Segunda hizo lugar al recurso de apelación que había presentado el abogado defensor del jefe comunal de El Bolsón, Oscar Romera, y revocaron el procesamiento que había resuelto el juez de Instrucción Martín Lozada.

Oscar Romera, intendente de El Bolsón

La Cámara Criminal Segunda de Bariloche hizo lugar al recurso de apelación que había presentado el abogado del intendente de El Bolsón, Oscar Romera, y, en consecuencia, revoco el procesamiento que había dispuesto el juez de Instrucción Martín Lozada contra el jefe comunal en una causa por el supuesto delito de estafa en la venta irregular de un lote.
La causa volverá al juzgado de Instrucción 2 que puede ampliar la investigación.
El camarista Miguel Ángel Lara concluyó que “el intendente no usa del cargo para engañar a nadie, trata de solucionar un entuerto y entra más al fondo del mismo, pero no se advierte dolo alguno. Despliegue de ardides no hay”.
El abogado defensor cuestionó en el recurso que Lozada haya usado una frase artificiosa e impactante en el procesamiento al consiganar que Romera “abusó de la confianza que por su calidad de intendente despertó en la denunciante...”
“La confianza que pudo o no tener la presunta víctima no se genera en este acto conforme sus dichos, sino en una relación que la precede, pero de ello no se desprende propósito delictivo ni aprovechamiento. Nada aparece como basado en esa confianza, para perjudicar al otro”, señaló Lara en su voto al que adhirió el camarista César Lanfranchi, mientras que el tercer integrante de la Cámara Criminal, Héctor Leguizamón Pondal se abstuvo.
Lozada había procesado a principios de septiembre pasado a Romera porque lo consideró presunto autor penalmente responsable del delito de estafa. El magistrado le atribuyó a Romera haber abusado de la confianza suscitada en una vecina de esa localidad, para venderle un lote cuyo titular es el Instituto de Planificación y Promoción de la Vivienda (IPPV) de Río Negro y no la Municipalidad.
Lara sostuvo en la sentencia interlocutoria que difundió el viernes la oficina de prensa local del Poder Judicial que el Fiscal de Cámara manifiestó que la apelación debe prosperar, porque “no hay disposición patrimonial en adquirir lote, se le contestó había error y se le devolvería el dinero. No hay beneficio para Romera”. Además, el fiscal planteó que “no hay dolo, ni intención de estafar”.
Para Lara “no hay perjuicio, fraude, ardid o engaño pero si tramitaciones con una espectativa que no se cumple, Pero si la situación emana tanto del Consejo como de la Administración de la comuna, el error -si lo hubo- en el sujeto pasivo, no puede endilgarse a Romera”.
“No se advierte maniobra para estafar a Ojeda (la mujer denunciante), los datos registrales no eran correctos simplemente, el intendente fue asesorado conforme a ellos. Del expediente surge que el bien era municipal, que fue cedido a IPPV -sin anotarse debidamente y luego posteriormente retorno una porción al municipio. Tal confusión no puede convertir en fraudulento a ninguno de los intervinientes en el presunto otorgamiento que son confundidos a partir de los asentamientos registrales y las omisiones en registrar las cesiones”, consideró Lara.