Celebran continuidad de juicio contra municipio por conflicto con Laderas

La Dra. Teresa Hube, ex concejal de El Bolsón, envió un comunicado de prensa que afirma que los vecinos de El Bolsón “festejarán este fin de semana la decisión del Superior Tribunal de Justicia de integrar con el Intendente Municipal, el juicio iniciado oportunamente contra el Municipio por el accionar de CINCO Concejales opositores a la actual gestión”.

En el comunicado, se explica que “en noviembre del año 2011, cinco Concejales de El Bolsón, fueron requeridos de juicio político (Paola Sanna del Frente Grande, Beatriz Tejeiro de Burgos del Partido Justicialista, Raúl García del  Partido PAYS, y los radicales Leticia Tornero y Jorge Tormann) en razón de haber autorizado a continuar tareas a las DOS empresas de Laderas mediante Resolución 119/12 ( Laderas del Paralelo 42 S.A. que es la Concesionaria del Cerro Perito Moreno y Laderas del Perito Moreno S.A. dedicada al rubro inmobiliario)”.

“El juicio político se inició como corresponde, y cuando los Concejales se vieron venir las audiencias, modificaron el procedimiento y con ello, en el camino, violentaron la Carta Orgánica Municipal. Por supuesto que suspendieron los juicios políticos y mediante la ‘nueva’ reglamentación pretenden absurdos tales como que no se pueda solicitar juicios políticos ni en el primer año del mandato ni en el último!!! (Resolución 19/13)”, indica.

“La respuesta vecinal fue iniciar una acción de inconstitucionalidad, lo que no es menor para vecinos que se domicilian en el extremo opuesto al lugar de la sede del Superior Tribunal de Justicia. Hasta allí se llegó y se efectuó el planteo, el que tramita en autos: ‘MUÑOZ, Julieta y Otros s/Inconstitucionalidad’ (Expte. nº 26.146) y que puede seguirse por internet en la página www.jusrionegro.gov.ar”, expresa.

También manifiesta que “El Tribunal ordenó la notificación al Concejo Deliberante, toda vez que se trataba de una resolución emitida por éste. Los Cinco Concejales, nuevamente vuelven a la carga y pretenden desconocer la representación del Presidente del Cuerpo y se presentan ellos a contestar, planteando defecto legal (que estaba mal interpuesta la demanda) y falta de legitimación en el Concejo”.

“Ante el desconocimiento de estos ediles de la figura del Presidente del Concejo, al que constantemente zahieren, los actores solicitaron que se los aparte a los Concejales del juicio y  que sea el Presidente del Cuerpo el que conteste”.

“Con estas posturas encontradas, el STJ remitió las actuaciones al Procurador General quien emitió Dictamen 117/13 en el que hace un detallado examen de la cuestión de la legitimación concluyendo que demandado el Concejo Deliberante es su Presidente el que debe contestar y demandado el Municipio, el Intendente Municipal. En el caso, se demandó al Municipio por los actos de estos cinco miembros del Concejo Deliberante”.

“En esta semana, el STJ dictó un fallo interlocutorio, donde decide la cuestión conforme al Dictamen del Sr. Procurador General, rechaza la excepción de defecto legal en la interposición de demanda (con lo cual nos dice que continúa el procedimiento) y hace lugar a la excepción de falta de legitimación opuesta por los Concejales, y se ordena que se notifique la demanda al Intendente Municipal para que conteste lo que corresponda en Derecho”.

“Paso a paso, iremos desandando los entretejidos negativos de estos Concejales que se apartaron del querer popular y persisten en desconocer el voto de las urnas. Mal que les pese, quien gobierna es el Intendente elegido democráticamente y es quien debe concluir su mandato pudiendo desarrollar el programa con el que accediera al cargo. De eso se trata: no de personalismos, sino de dar cumplimiento a las propuestas electorales que la ciudadanía eligió en su oportunidad”, finaliza el comunicado.

EL CIUDADANO