Reflexiones: Enrique Schott y el alcohol no redime la culpa

¿Imparcialidad? o indiferencia.

Soy Enrique Esteban Schott el papa de Juan Enrique Schott. Dentro de pocos días estaré en Bariloche, cada vez que puedo ando en bicicleta por donde iba con mi hijo, recordando lo feliz que era con él, a quien quise, quiero y querré toda mi vida, hoy su ausencia ronda mi casa, veo sus dibujos, sus carpetas y un dolor y tristeza invade mi corazón.

Siempre le dije a mi hijo que hiciera las cosas bien, siempre le inculque el buen trato, el respetar las normas, el señor Chavez arrebato a mi hijo y a sus amigos, quienes amaban la vida y solo querían pasear y divertirse sanamente.

La imparcialidad judicial, es una mascara de la poca aprehensión del Fiscal Gravier hacia la vida de mi hijo y de sus amigos, justificando a través del alcohol el accionar de Chavez y disminuyendo el accionar del mismo, a una acusación que deja a el acusado casi como un inocente.

El fiscal Gravier en la foja 282, 283 se lee ....Seria inaudito pretender acusar ......... a una persona por conducir reiteradamente sin carnet habilitante o por no haber hecho caso a una orden de detención en un control previo. La suma de todos los aspectos que sustentan el reproche y bien puntualiza la querella, no varían el análisis y no nos permiten a mi modesta opinión tener por probado, que Chavez tuviese al momento del accidente intención eventual de matar a las cuatro personas que caminaban por la banquina contraria.......... (se le olvido nombrar que la orden de detención era porque no tenia prendidas las luces y que tenia multas previas por no tener luces y por no tener carnet habilitante también se le olvido decir que los chicos caminaban de forma correcta o quizás para Gravier los chicos eran culpables por hacerlo correctamente).

A continuación se lee lo siguiente.....Nótese incluso que entre los directamente afectados por el entuerto estaba también su pareja y dos hijos de esta. ¿Es que también debió prever que podía matarlos y no lo hizo?

Realmente este razonamiento de Gravier en querer disculpar a Chavez, en que no mato a su pareja e hijos porque no penso en arriesgarlos, pero eso no es verdad el ya lo hizo varias veces, sus amigos dicen que era afecto al alcohol y las infracciones confirman la persistencia de el en esa actitud indolente y egoísta, el jugo a la ruleta rusa todo el tiempo y el disparo acabo con mi hijo y sus amigos.

Mas adelante esta escrito lo siguiente .....Si Chavez se durmió por efecto de la ingesta voluntaria de alcohol (hubo una voluntad, es decir una decisión y comprendió lo que hacia) y las condiciones de cansancio en que decidió manejar, no tuvo comprensión concreta de la situación global y no es posible atribuirle intención dolosa en la causacion del resultado que provoco..... Acá otra vez esta el criterio de disminuir el hecho por efecto del alcohol, entonces vuelvo a preguntar porque conducir ebrio esta prohibido, Gravier trata de disminuir el hecho? , acaso si agarran a un conductor ebrio ¿no le sacan el vehículo y lo multan?, en tal caso el infractor tampoco tendría una comprensión concreta de la situación global, entonces tampoco serian punibles. Aquí Gravier trata de disminuir el hecho por la ebriedad (pareciese ser mas el defensor que el fiscal).

Chavez era según el peritaje psicológico .....un adulto joven sano que comprende ideas y puede dirigir sus acciones.... Si comprende ideas y dirige sus acciones, muy bien comprendió lo que hacia, lo único que ha hecho hasta ahora es mentir y querer evitar la responsabilidad de los hechos.

En pocas palabras acá el que hizo todo mal a sabiendas, pareciese ser la víctima, mi hijo y sus amigos que siempre hicieron las cosas correctamente, caminaban del lado correcto, no estaban eufóricos, no estaban alcoholizados, pareciese que no importaran, al Fiscal Gravier, no le importo la vida de mi hijo ni la de sus amigos, el fiscal Gravier pudo también acusar por dolo eventual, pero no quiso a pesar de las pruebas.

No me canso de destacar el accionar del Señor Juez Gaimaro Pozzi y el Señor fiscal Arriel, quienes actuaron en forma humana, sensible, y conforme a su vocación de defender la vida y castigar a aquellos que no la respetan de ninguna manera.

Ahora en esta instancia a pesar de la acusación de homicidio culposo, el fiscal Marcos Burgos, tiene el poder de acusar por dolo eventual,, lo mismo al Juez Gregor Joss, tome una decisión apoyando al fiscal, dando asi una señal de querer cambiar la situación actual en la protección de las víctimas y castigo a el culpable.

Schott, Enrique Esteban

DNI : 13 754 256

NOTA DE LA R:

Podrían los responsables de Cromagnon alegar que estaban alcoholizados? Podría redimir de la culpa a Galtieri alegar que tenía unos whiskys de más cuando decidió tomar las Malvinas?