Ánimos Caldeados en reunión entre diputados e intendentes

ESCALA EL DEBATE SOBRE LA DESREGULACIÓN DEL MANEJO FORESTAL

La reunión entre diputados e intendentes terminó a los gritos

Fuente: Diario de Madryn -Los diputados de la oposición se retiraron a los gritos de la reunión que ayer mantuvieron con los intendentes por la tierra y los bosques de la zona cordillerana.

Del encuentro que terminó a los gritos asistieron 18 de los 27 diputados que participaron en la Comisión de Recursos Naturales donde fueron convocados los intendentes de la Comarca Andina y el Director de Bosques, Manuel Peralta quien no concurrió.

El tema era debatir sobre el decreto del Poder Ejecutivo sobre el cual, según los diputados de la U.C.R, se le transfiere a los intendentes el manejo de la tierra con los bosques  nativos, algo que impide la Constitución Provincial.

En la reunión hubo un fuerte cruce entre el intendente de Lago Puelo, Iván Fernández y los diputados Roberto Risso y Carlos Lorenzo sobre el decreto y sus implicancias. La reunión se encarrilló hasta que tomó la palabra el Asesor General del Gobierno, Pablo Aguilera cuya función es controlar que los decretos que firma el gobernador Mario Das Neves estén ajustados a derecho y a lo que marca la Constitución Provincial.

Pocos conocimientos

Cuando el Asesor General se disponía a efectuar una aclaración sobre el significado de las palabras “dominio” y “propiedad” el diputado Roberto Risso se sintió ofendido por las expresiones de Aguilera a quien le dijo, “no podes venir a decirme esto pibe…” y se molestó por los escasos conocimientos legales del joven funcionario. Luego de este episodio la reunión ingresó en un callejón sin salida y finalizó con los diputados de la U.C.R retirándose de la sala de reuniones a los gritos.

En tanto el Ministro de Gobierno, Miguel Castro dijo a los periodistas que participaban del encuentro que, “si querían un show ahí lo tienen…”.

Castro que participó como intendente electo de Cholila fue acompañado por  el actual intendente, Gustavo Galito y al Jefe Comunal del Lago Puelo, Iván Fernández.

“Hay que pegarle al chancho”

“Le vamos a pegar al chancho para que salte el dueño”, dijo Risso quien no duda que detrás de la firma del gobernador hay un responsable ideológico, “Das Neves no supo lo que firmó porque no creo que quiera liquidar el bosque nativo”, agregando que el grado de obsecuencia de muchos funcionarios jóvenes los lleva a cometer errores gravísimos.

Refiriéndose al Asesor General, Pablo Aguilera indicó que “si estos pibes son los que asesoran a Das Neves me explico porqué firmó ese decreto, es hasta irrespetuoso que venga un asesor legar con escasos conocimientos a querer justificar lo injustificable desde el punto de vista legal, esto no resiste la participación de los diputados y más aquellos que somos abogados y conocemos el tema”.

Reconoce que es una problemática para ser debatida “pero no de esta manera, porque el grado de obsecuencia y de cerrarse a un análisis racional lo lleva a sostener lo que dijo Aguilera que es una aberración jurídica y los diputados solo lo defienden porque es el Modelo Chubut, sin cuestionar nada”.

Indicó que no es posible que el asesor Aguilera haya hecho planteos que pongan en duda el dominio de los bosques en manos de la provincia “esto no tiene explicación técnica ni jurídica razonable, realmente esto jamás lo escuché en mi vida”.

Se lamentó que el Director de Bosques no haya participado aunque supone que “Tato” Peralta está en contra del decreto porque es un hombre que conoce muy bien el tema ante los excelentes planteos que hizo en su momento cuando era diputado.

Risso que tiene la esperanza que Das Neves derogue el decreto indicó que si no es así harán una presentación para que se derogue del decreto y una planteo de amparo a la justicia, “yo quiero conocer quien es el autor intelectual de este decreto y para eso le vamos a seguir pegando al chancho”.

“No es inconstitucional”

En tanto la diputada justicialista Mariana Ripa lamentó que no haya una metodología para aceptar el disenso, “para nosotros el decreto no es inconstitucional pero cuando llega el momento de la justificación empieza la falta de respeto” y al hacer una defensa del decreto sostuvo que su par Carlos Lorenzo leyó parcialmente el  artículo N 1 al argumentar que el dominio de la tierra es de la provincia como lo plantea el artículo 105 de la Constitución Provincial.

Reconoció que es un tema difícil de abordar y que es necesario debatirlo, “porque para saber que camino tomar es necesario escuchar a todos los sectores y construir”.

“Es inconstitucional”

Pro su parte el diputado del Frente para la Victoria, Javier Touriñan analizó el artículo N 1 del decreto “en el cual está claro que la titularidad de la tierra pertenece a los municipios por un traslado de dominio”.

Indicó que el artículo 105 de la Constitución establece que el bosque es de la provincia y no de los municipios y separa el suelo del vuelo porque no se puede trasladar el suelo sin el vuelo, “el bosque es todo lo que lo contiene incluido la flora y la fauna; entonces es imposible darle un tratamiento constitucional al decreto del Poder Ejecutivo si se revisa el artículo primero porque ha desvirtuado el artículo 105 de la Constitución y no se puede legislar por decreto lo que le corresponde al Poder Legislativo”.

Diario de Madryn